Антибиотик от воспаления легких сумамед

Как бы я не относилась к антибиотикам, но когда ребенок сильно болеет и ничего не помогает, их приема не избежать. Недавно по этой причине нам пришлось познакомиться с очередным препаратом, антибиотиком Сумамед в форме суспензии.

Место покупки: местная аптека. Сумамед — лекарство широко распространенное, купить его не составит труда.

Стоимость: 226,10 руб. В интернет-аптеках это лекарство можно найти дешевле. Но в момент покупки у меня не было времени сравнивать цены.

Честно говоря, когда я услышала цену лекарства, я обрадовалась, антибиотик не за тысячу рублей, а всего-то за двести с копейками, это же недорого! Вот только одной упаковкой ограничится нам не удалось. То есть по цене он получается если и дешевле других антибиотиков в форме суспензии, то не на много.

Упаковка

Картонная коробочка (не запечатанная), в которой находятся: пластиковый флакон с порошком для приготовления суспензии, мерная ложечка, шприц и длиннющая простыня-инструкция.

Очень удобно, что в комплекте имеется и шприц, подходящий для младенцев, и мерная ложечка для детей постарше.

Информация на упаковке дана по минимуму, только условия хранения и способ приготовления суспензии, остальное в инструкции (ее можно легко достать, коробка не запечатана, иногда в аптеках разрешают ознакомится с инструкцией до покупки).

Отпускается по рецепту

Производитель Плива, Республика Хорватия.

Дата окончания срока годности напечатана на дне коробки, а так же на самом флаконе с порошком.

Сумамед — это торговое название. Другое название Азитромицин. Действующее вещество:

Азитромицина дигидрат

Азитромицин относится к группе макролидов-азалидов. Как и такие известные препараты, как Макропен, и широко применявшийся в прошлом Эритромицин. Которые не раз помогали мне вылечить инфекции верхних и нижних дыхательных путей.

Показания к применению:

Наш случай острый бронхит (первоначальный диагноз) и пневмония (окончательный диагноз) среди показаний указаны.

Противопоказания к применению тоже имеются, беременность в том числе.

Фото инструкции убираю в цитату.

Побочное действие

Этот пункт в инструкции невероятно обширен. К счастью, ничего из нижеперечисленного у ребенка не наблюдалось.

Способ применения и дозы

Моему сыну весом 20 кг был прописан прием суспензии в объеме 10 мл однократно в течение 3-5 дней. По факту сын принимал антибиотик пять дней (это максимальная длительность приема). Было использовано 2 упаковки Сумамеда.

Прием раз в день очень удобен. Когда нужно давать ребенку лекарство два, а то и три раза в день, я напрягаюсь. Во-первых, боюсь пропустить прием, а во-вторых, бывает сложно выдержать паузы между приемом лекарства и пищи. У Сумамеда тоже есть некоторые условия приема, но раз в сутки поймать удобный момент (за час до еды или через два после) проще. Стоит только помнить, что прием лекарства должен быть каждый день в одно и тоже время.

Приготовление суспензии и ее свойства

Порошок находится во флаконе с завинчивающейся крышечкой и имеющей защиту от детей (чтобы открыть крышку, ее нужно вначале вжать, а потом поворачивать). Изначально флакон запечатан, при первом вскрытии отсоединяется кольцо.

Порошок занимает где-то треть флакона, но даже при добавление воды флакон полностью не заполняется. Порошок белый, довольно мелкий, не слежавшийся.

При приготовление суспензии я шприцем отмеряла нужное количество воды, набирая ее из чашки, и переливала во флакон. Набирать пришлось в три захода, но другой мерной емкости у меня не нашлось.

Порошок быстро смешивается с водой. Так что практически сразу после разведения суспензию можно пить.

Суспензия получается довольно густая, несколько тягучая, если налить чуть-чуть больше в мерную ложечку, не выливается. Поначалу я отмеряла дозу шприцем (по аналогии с Нурофеном), но мне показалось это не очень удобным. Горлышко флакона большое, если не достаточно погрузить шприц в суспензию, можно захватить воздух. Проще пользоваться ложечкой.

Кстати, ложечка в комплекте очень симпатичная, ручка выполнена в виде лягушки. Детям наверняка понравится

Аромат у суспензии очень приятный, вкусный, как у конфетки клубника со сливками.

Вкус соответствующий, сладкий, первое ощущение, что это просто лакомство. Но на послевкусии проявляется лекарственная составляющая. Впрочем явной горечи суспензия не имеет. Мой шестилетний сын поначалу пил с удовольствием, но потом стал говорить, что не очень вкусно.

Номинальный объем получающейся суспензии

20 мл

но по факту ее несколько больше. Фактически одного флакона хватает на 2,5 приема по 10 мл. Но все равно в итоге еще чуть-чуть осталось.

Хранить готовую суспензию можно

5 дней при комнатной температуре

то есть только в течение курса.

Порошок в суспензии может оседать, так что перед приемом нужно не забыть хорошенько взболтать содержимое флакона.

Результаты лечения

С тех пор, как мой сын пошел в детский сад, он стал сильно болеть. Наверное, большинство родителей сталкиваются с подобным. Первые два года в саду он болел не переставая, младшую и среднюю группу практически не посещал, в старшей группе дело вроде стало налаживаться, осень и зима прошла более-менее спокойно и только весной сын разболелся. В подготовительной группе, я надеялась, что сын болеть не будет.

Но уже с началом осени что-то пошло не так. ОРВИ за ОРВИ, три дня в саду две недели дома. В начале ноября сын вновь заболел, без высокой температуры (температура была в пределах 36,9 — 37,1), без особого насморка, но с сильным кашлем. Педиатр назначала ребенку сиропчики от кашля, потом ингаляции, но эффекта такое лечение не дало. Через две недели мучений был поставлен диагноз бронхит и выписан антибиотик Азитромицин или Сумамед. А так же ингаляции с Пульмикортом и Беродуалом.

На всякий случай был назначен рентген легких, причем врач характерных для пневмонии хрипов не слышала, и рентген, по ее словам, был только для подстраховки. Лишний раз подвергать ребенка облучению не хотелось, но исключить пневмонию было нужно.

Попасть на ренген день в день у нас в поликлинике проблематично, а узнать результат сразу вообще невозможно, результаты только через педиатра, а к нему еще записаться нужно, а это как минимум еще один день. Так что постановка окончательного диагноза может затянуться. Хорошо, что наша врач пообещала в случае выявления пневмонии сообщить мне об этом по телефону и избавила меня от дополнительной беготни.

Так что к моменту получения результата сын уже два дня принимал антибиотик.

Окончательный диагноз был неутешительный. На рентгенограмме правосторонняя мелкоочаговая пневмония. Схему лечения педиатр оставила без изменения.

Для ребенка в шесть лет это уже вторая пневмония. Первый раз воспаление легких лечили таблетками Флемоксин Солютаб, острый бронхит, грозящий перейти в пневмонию — антибиотиком Супракс. Результаты были отличными. А Сумамед мне был не знаком, и поэтому изначально особого доверия не вызывал. Но других вариантов, кроме исполнения рекомендаций врача, все равно не было.

Первые три-четыре дня я не видела ни малейших улучшений в состояние ребенка, кашель был по-прежнему сильным, да еще и усиливался после ингаляций. И только на пятый день (последний день приема) кашель стал ослабевать, ребенок перестал закашливаться по ночам.

Кашель, конечно, не прошел в одночасье. Он присутствовал еще недели две, если не больше, но постепенно уменьшалась интенсивность. Длительные приступы постепенно сменялись небольшим покашливанием. Пару раз возвращался ночной кашель, но буквально по разу за ночь.

Сумамед антибиотик пролонгированного действия, он медленно выводится из организма и продолжает действовать, когда прием уже завершен. Это не обычно. Я привыкла к другим антибиотикам, которые нужно принимать порядка 7 дней, и к концу приема которых виден результат. Здесь же к концу приема появились только первые признаки улучшения состояния.

После окончания курса ингаляций и антибиотика ребенку была назначена УВЧ-терапия и электрофорез. И уже по окончании этих процедур, через 2,5 недели после первого рентгена, сыну сделали контрольный рентген. Никаких воспалений обнаружено не было. Антибиотик Сумамед помог справится с пневмонией.

Что касается побочных эффектов от приема, то никаких негативных моментов у сына не было. Ни диареи, ни запоров не наблюдалось. Аллергических реакций я тоже не заметила.

Сумамед произвел на меня впечатление сильного и эффективного лекарства.

Но оказалось, он не всесилен, и в похожих ситуациях, может оказывать разное действие, а вернее, НЕ оказывать действия.

Во время болезни ребенка от него заразилась бабушка. Симптомы были аналогичны. Участковый врач-терапевт так же назначила Сумамед (только в таблетках, во взрослой дозировке). И он вообще не помог, состояние только ухудшалось. Через шесть дней был назначен другой антибиотик, прием которого привел к полному выздоровлению.

Но в данном случае я не считаю, что препарат плох. Просто если антибиотики назначают без проведения анализа на резистентность, такие случае вполне возможны.

Сумамед хорошо проявил себя в лечение пневмонии у ребенка, помог сыну выздороветь и не вызвал побочных эффектов. На вкус он довольно приятен, у ребенка отторжения не вызвал. Приготовление суспензии не сложное, а схема приема удобна. Препарат эффективен, но принимать его нужно строго по назначению врача.

Комментарии

Опубликовано в Сборнике трудов Всероссийского научного общества:

«Актуальные проблемы пульмонологии» »» 2000 Е. В. Андрющенко, М.Б. Богданов

Московское представительство АО «Плива» (Хорватия)

Внебольничные инфекции респираторного тракта как у детей, так и у взрослых представляют собой наиболее распространенную группу заболеваний, в терапии которых практически всегда встает вопрос о назначении антибиотиков. По данным ряда исследователей США и Англии, на долю инфекций респираторного тракта приходится 75 % всех выписываемых ежегодно в амбулаторной практике рецептов, причем большинство их касается лечения тонзиллофарингита и бронхита [1, 2, 3]. Проблема эта, несмотря на кажущуюся простоту при том огромном выборе антибактериальных средств, которыми располагают в настоящее время клиницисты, волнует и практических врачей и клинических микробиологов. Это обусловлено тем, что антибиотики в амбулаторных условиях назначаются эмпирически и это таит в себе опасность несоответствия выбранного препарата этиологии заболевания, и, как следствие, высокого процента неудач терапии, распространения штаммов устойчивых возбудителей. Полагают, что среди факторов риска развития устойчивости велика роль назначения низких доз препаратов, длительности лечения более 5 дней и неблагоприятных последствий плохого комлаенса [4].

В лечении инфекций респираторного тракта в амбулаторной практике всегда значительное место занимали антибиотики группы макролидов. В нашей стране – главным образом эритромицин. Несмотря нато, что в спектр действия этого антибиотика включены пневмококк и внутриклеточные возбудители, врачей и пациентов не могут устроить ни существенный процент довольно выраженных побочных проявлений со стороны желудочно-кишечного тракта, ни режим лечения, требующий 4-х кратного приема препарата в течение 7 – 10 дней. Последнее, как известно, обусловлено слишком коротким периодом полувыведения этого антибиотика составляющего всего 2 часа [5].

Весьма существенным событием, во многом изменившим подходы к антибактериальной терапии инфекций респираторного тракта в амбулаторной практике, явилось создание группой ученых фирмы ПЛИВА, возглавляемых Слободаном Джокичем, нового класса макролидов на основе молекулы эритромицина А. Первым и пока единственным представителем этого класса антибиотиков является азитромицин, который вот уже около 10 лет известен отечественным клиницистам как СУМАМЕД.

В отличие от эритромицина азитромицин обладает стабильностью по отношению к кислой среде желудка и проявляет более высокую активность в отношении гемофильной палочки — одного из ведущих возбудителей инфекций респираторного тракта во внебольничных условиях [6]. В перспективе это положение может иметь весьма существенное значение, поскольку полагают, что к 2000 году 45–50 % клинических штаммов H.influenzae будут расцениваться как β-лактамаза продуцирующие, а уровень резистентности штаммов H.influenzae к азитромицину составляет менее 1 % [7]. Однако наиболее существенным отличием этого препарата в ряду других макролидов являются его уникальные фармакокинетические свойства, позволяющие после перорального приема антибиотика отметить быстрое и целенаправленное проникновение его в инфицированные ткани и создание непосредственно в очаге воспаления необходимых для хорошего результата лечения терапевтических концентраций, что доказано для ткани легких, бронхов, миндалин, содержимого придаточных пазух и полости среднего уха [8, 9]. Характерно медленное высвобождение азитромицина из клеток, тесно связанное с процессом фагоцитоза и сохранение высоких терапевтических концентраций антибиотика в тканях после прекращения приема препарата еще на протяжении 5 – 7 дней после приема последней дозы, что позволяет приравнять прием препарата на протяжении 3 дней к 7–10- дневному курсу лечения. Столь важный в клиническом отношении феномен обусловлен длительным периодом полувыведения азитромицина до 72 часов [10].

Именно эти свойства позволили рекомендовать однократный прием азитромицина в течение дня и, вначале 5-дневный, а в последние три года – 3-х дневный режим его использования при различных заболеваниях дыхательных путей бактериальной этиологии [11, 12, 13]. В последнее десятилетие азитромицин активно используется в лечении инфекций дыхательных путей и в России, однако до настоящего времени 3-х дневный курс его применения в амбулаторной практике, особенно в лечении инфекций нижнего отдела респираторного тракта, пока не перешел в разряд рутинных.

В этой связи целью настоящего исследования являлся анализ оценки практическими врачами эффективности и безопасности азитромицина (Сумамеда® фирмы «ПЛИВА» Хорватия), применяемого 3–х и 5–дневными курсами в лечении инфекций респираторного тракта. Компанией ПЛИВА был разработан вопросник по антибактериальной терапии, который предлагался для заполнения участковым врачам различных поликлиник г. Москвы с сентября 1998 года по апрель 1999 года. В последующем была проведена статистическая обработка результатов с использованием критерия Х2.

Анализ оценки эффективности антибактериальной терапии инфекций дыхательных путей был проведен у 4571 больного. В исследование включались дети старшего школьного возраста и взрослые до 60 лет.Изобщего числа случаев 2653 пациента получали СУМАМЕД курсом 3 дня. 1623 пациентам СУМАМЕД назначался в течение 5 дней и 295 больных, по решению лечащего врача, получали другие антибиотики курсом 7–10 дней. Сравнительная оценка эффективности 3–х и 5– дневного курса лечения Сумамедом проводилась у больных тонзиллофарингитом (925 пациентов), средним отитом (367 пациентов), синуситом (346 пациентов), острым бактериальным бронхитом (1169 пациентов), внебольничной пневмонией (606 пациентов) и обострением хронического бронхита (863 пациента).

Среди пациентов с тонзиллофарингитом (таблица № 1) подавляющее большинство больных (77,2 %) получали Сумамед® в течение трех дней. По оценке практических врачей эффективность Сумамеда при данной патологии оказалась высокой (84,9 %), что принципиально важно для предупреждения возможных тяжелых осложнений этого заболевания, таких как гломерулонефрит и эндомиокардит.

Таблица 1
Клиническая эффективность различных режимов СУМАМЕДА® при лечении тонзиллофарингита (п=925)

Не было отмечено статистически достоверных отличий в оценке результата как выздоровление при 3-х (87,3 %) и 5–дневном курсах (76,3 %) лечения (р>0,05). Эти клинические данные косвенно отражают наличие терапевтических концентраций препарата в ткани миндалин, что и позволяет эффективно бороться со стрептококковой инфекцией. Обращает на себя внимание, что в группе больных, получавших 5 дневный курс лечения процент пациентов с оценкой «улучшение» (18,2 %) был большим, чем в группе 3-х дневного режима лечения (11,9 %). Эти данные по-видимому, отражают склонность врачей назначать 5–дневный курс лечения при более тяжелом или осложненном течении заболевания в расчете на более «сильное» проявление действия антибиотика.

Аналогичная ситуация была выявлена при оценке эффективности результатов применения Сумамеда® 3-х и 5–дневными курсами при лечении синусита (таблица № 2), когда оценка эффекта как «улучшение» чаще встречалась у больных, получавших антибиотик 5 дней (23,9 %), чем в группе 3-х дневной терапии (13,4 %).

Таблица 2
Клиническая эффективность различных режимов СУМАМЕДА®при лечении синусита (n=346)

Частота применения 3-х и 5‑дневного курса Сумамеда® при синусине отличалась столь значительно, как это наблюдалось у больных тозиллофарингитом, что косвенно отражает тенденцию врачей оценивать синусит как более тяжелое заболевание и стремление продолжать лечение антибиотиками, хотя представленные данные убедительно свидетельствуют, что выздоровление в группе больных, получавших 3-х дневный курс достигалось даже несколько чаще, чем при 5‑дневном курсе (85,4 % 73,9 % соответственно).

Нередким осложнением острой респираторной вирусной инфекции является развитие острого среднего бактериального отита, который у детей старшего возраста и взрослыхне всегда распознается вовремя. В нашем исследовании анализу подверглось 367 наблюдений антибактериальной терапии Сумамедом® по этому поводу (таблица № 3).

Таблица 3
Клиническая эффективность различных режимов СУМАМЕДА® при лечении бактериального среднего отита (n=367)

При остром среднем отите врачи также чаще использовали 3-х дневный режим применения Сумамеда® (69,3 %), чем 5‑дневный – 30,7 %. В целом результат лечения был оценен как выздоровление у 85,2 % больных.

Не было получено статистически достоверных различий в эффективности 3-х и 5‑ дневного курсов применения Сумамеда®. Выздоровление было получено у 87,4 % больных, получавших 3-х дневный курс терапии и у 80,4 % больных, получавших антибиотик 5 дней (р>0,05).

В настоящее время в литературе и среди практических врачей широко обсуждается проблема необходимости антибактериальной терапии при остром бронхите. Учитывая неблагоприятный преморбидный фон и типичные клинические признаки текущего бронхита на фоне острой респираторной вирусной инфекции врачи склонны к необходимости и целесообразности назначения антибиотикотерапии в этих ситуациях [14]. В данном исследовании мы располагаем 1169 наблюдениями по оценке использования Сумамеда® у больных острым бронхитом. Причем у подавляющего большинства больных (67,2 %) имел место 3-х дневный режим применения. (таблица № 4).

Таблица 4
Клиническая эффективность различных режимов СУМАМЕДА* при лечении острого бронхита (n=1169)

Статистически достоверных преимуществ 5‑дневного курса лечения при данной патологии по сравнению с 3-х дневным у больных острым бронхитом получено не было: выздоровление было констатировано у 86,2 % больных, получавших антибиотик 3 дня и у 81 % больных, получавших антибиотик 5 дней (р>0,05).

Особое внимание клиницистов привлекает возможность использования уникальных фармакокинетических свойств СУМАМЕДА в лечении внебольничной пневмонии. Возможность выздоровления на фоне щадящего режима антибиотикотерапии позволяет пересмотреть подходы к необходимости госпитализации, которая еще недавно представлялась неизбежной в случае диагноза пневмонии. Полученные нами результаты оценки эффективности Сумамеда у пациентов с внебольничной пневмонией подтверждают высокую эффективность этого антибиотика при данной патологии (таблица № 5).

В целом у 84,8 % больных было констатировано выздоровление и различий в достижении такого эффекта при 3-х и 5-дневном курсах лечения получено не было: эффект оценивался как выздоровление соответственно у 77,6 % и у 71,8 % больных соответственно (р>0,05). Тем не менее, анализ показывает, что врачи, по-видимому из психологических соображений, зная, что курс лечения пневмонии не может составлять менее 10 дней, отдают предпочтение 5-дневному приему препарата (57,3 % случаев). Среди наших наблюдений имели место два, касающиеся лечения внебольничной пневмонии у взрослых, когда Сумамед® был назначен в дозе 500 мг один раз в сутки на протяжении 10 дней, что является существенным нарушением инструкции применения данного антибиотика. По-видимому, в данной ситуации работает стандартный подход врача к лечению пневмонии без учета уникальных фармакокинетических характеристик данного антибиотика, которые дают в руки клинициста мощные возможности в организации этиотропного, щадящего и высокоэффективного лечения пневмонии в амбулаторных условиях. К счастью ни в одном из этих случаев пациенты не отметили каких-либо побочных проявлений во время приема Сумамеда®.

Таблица 5
Клиническая эффективность различных режимов СУМАМЕДА® при лечении внебольничной пневмонии (n=606)

Особую категорию больных составляют больные с обострением хронического бронхита. Это как правило, пациенты, которые имеют необратимые структурно-морфологические изменения в бронхолегочной ткани и антибиотикотерапия обострений заболевания у них чрезвычайно трудна, тем не менее при использовании сумамеда у трети больных эффект был расценен как выздоровление и у 60 % – как улучшение без каких — либо различий в эффективности 3 и 5 дневных курсов лечения. (таблица № 6).

Таблица 6
Клиническая эффективность различных режимов СУМАМЕДА* при лечении обострений хронического бронхита (n=863)

Полученные результаты косвенно подтверждают, что азитромицин охватывает спектр ведущих бронхопатогенов, включая Haemophilus influenzae, и в терапевтических концентрациях накапливается в инфицированной ткани бронхов и легких. Приверженность врачей к 3-х или 5-дневному режиму назначения антибиотика в данной клинической ситуации оказалась практически равной: 50,1 % и 49,9 % соответственно.

Мы не ставили перед собой задачу сравнительного изучения Сумамеда® с антибиотиками других классов, тем не менее в нашем исследовании по решению врача в 295 случаях для лечения инфекций дыхательных путей в амбулаторных условиях назначались другие антибиотики (таблица № 7). Наиболее часто с целью лечения инфекций дыхательных путей в амбулаторных условиях среди антибиотиков других классов назначались пенициллины, причем у подавляющего большинства больных это был бензилпенициллин и аминопенициллины (31,2 %). Практически с одинаковой частотой назначались другие макролиды (главным образом эритромицин), линкомицин и фторхинолоны. Достаточно высок процент применения сульфаниламидных препаратов (14,3 %), хотя хорошо известны данные о резистентности одного из ведущих бронхопатогенов — пневмококка к ко-тримоксазолу [15]. Более того риск развития столь тяжелых побочных проявлений антибактериальной терапии, как синдром токсического эпидермального некролиза (синдром Лайелла) и синдром Стивенса-Джонсона в 10–20 раз выше при использовании сульфаниламидов, чем при использовании бета-лактамных антибиотиков [16]. Антибактериальные препараты довольно часто назначались парентерально (46,4 %), что также можно отнести к негативным тенденциям в амбулаторной практике, особенно в педиатрии.

Таблица 7
Частота назначения других антибиотиков (в %) (n=295)